Falacias Logicas: Hombre de Paja, Causa Falsa, Cuerda Floja, Ad Hominem.

Como ya hemos mencionado varias veces ahora esta de moda hacerse el inteligente, el culto, etc. y personas que quieren aparentar ser el erudito del grupo, o solo forzar su opinión a otras personas intentan provocar un debate cada oportunidad que tengan, PERO, rara vez son tan intelectuales como intentan figurar (si fueran tan sabios sabrían que es mejor aprender algo de todos en vez de forzar su punto de vista a los demás) y por esto es que para hacer su punto de vista valido o aceptado, se valen de "Falacias Lógicas", que son algo así como argumentos que en primer lugar buscan estar correctos o desacreditar el argumento de alguien mas, sin ser argumentos verdaderos y fundamentados.


Entonces te mostramos las falacias lógicas mas comunes para que puedas identificarlas y no ser presa de un argumento errado.

1) Hombre de paja.

La falacia del "Hombre de Paja" consiste principalmente en malentender el argumento de alguna persona para hacerlo mas fácil de atacar o desacreditar.Esto se puede hacer exagerando o tergiversando el significado de algunas palabras del argumento de la otra persona, facilitando así una critica al mismo argumento.

En mi experiancia personal, es de las falacias logicas mas populares y relativamente eficaces para confundir a personas que no conocen este concepto.

El nombre de la falacia de  "Hombre de paja" viene de la metáfora de que el argumentador no discute contra argumentos bien planteados, sino una imitación vulnerable de los mismos argumentos, es decir "un hombre de paja" que no se puede mover ni defender.

*Ejemplo:



-Persona 1: creo que deberíamos enfocar mas recursos a la educación y al sector salud para tener una calidad de vida mejor.
-Persona 2:Por que odias este país? por que quieres dejarnos indefensos contra ataques terroristas eliminando el presupuesto militar?

La persona 1 en ningún momento quiso decir que debía de eliminarse el presupuesto destinado a otro sector del país.

2)Causa Falsa.

En este caso la falacia lógica recae en la afirmación de que una relación percibida por un individuo entre dos cosas o eventos es sin duda una consecuencia de la otra, quizás sin estar relacionadas en realidad. También se le conoce como falacia de non causa pro causa (tomar por causa lo que no es causa).

Esta falacia se puede ocurrir en dos formas, según el tipo de pensamiento que de lugar a la causa falsa:
>Falacias por confusión de una condición necesaria con una condición suficiente.
>Falacias por olvido de alternativas.

*Ejemplo:
"Hay electricidad, la televisión no tiene razón para no funcionar"
-En este caso, el individuo no toma en cuenta que la razón para la falla del televisor puede ser causada por otro motivo ademas del correcto funcionamiento de la fuente de energía.

"Cuando mis compañeros obtienen mejores notas en sus exámenes yo obtengo peores notas, por tanto, es culpa de mis compañeros que repruebe"
-En este caso el individuo esta confundiendo una posible casualidad con una causa.

(Los lectores usuales saben que generalmente no me gusta usar memes, pero la imagen es un buen ejemplo de causa falsa...)

3)Cuerda Floja

La "Cuerda Floja" consiste en asegurar que si "X" evento sucede, consecuentemente y sin lugar a dudas, la consecuencia "Y" sucederá también, por tanto, evitando el evento "X", la consecuencia "Y" también sucederá. Como no se puede demostrar que consecuencia especifica tendrá el evento "X", se pueden utilizar caso hipotéticos extremos como consecuencia "Y" para justificar el argumento en contra del evento "X".



*Ejemplo:
"Si dejamos a las mujeres manejar eventualmente tendremos manejando a nuestros hijos pequeños y hasta a la mascota de la familia, por eso no debemos mostrarles como manejar automóviles a las mujeres"
-En este caso, el individuo esta afirmando que si las mujeres aprenden a manejar (Evento "X") eventualmente varios individuos no aptos para conducir estarán manejando automóviles en las calles (Consecuencia "Y").

4)Ad Hominem

El Ad Hominem, se refiere la táctica de atacar rasgos o características de la otra persona en vez de
discutir su argumento, es decir, desacreditar ya sea directamente o sutilmente a una persona (y esperar por consecuencia desacreditar su argumento) sin tener que enfrentarse directamente al argumento planteado.

*Ejemplo:
"Como podemos confiar en el argumento de esta persona que ha sido arrestado, y esta actualmente desempleado? ademas de que es asiático, no se puede confiar en asiáticos para hablar de capitalismo!"

-En este caso, el individuo esta describiendo algunos rasgos de la otra persona y por estos asume que es incompetente o inadecuado para plantear un argumento correctamente, sugiriendo que obligatoriamente, esta en lo correcto sin tomar en cuenta la postura de la otra persona.


pues ahora que ya conoces 4 conceptos de falacias, Conoces a alguna persona que utilice Falacias lógicas usualmente?