Esta es una segunda parte de
Falacias lógicas que traigo para ti junto con ejemplos
Te pueden ayudar a ganar un
debate irrelevante de manera rápida y también descubrir a aquellos que las
quieran aplicar sobre ti en una conversación
TE DEJO EL ENLACE A LA PARTE 1DE FALACIAS LÓGICAS
1)
ARGUMENTO
AD IGNORANTIAM
Consiste en defender una
proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, apelando a la
incapacidad del oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. No
basa el argumento en conocimiento, sino en la falta del mismo, la ignorancia.
¿Te
suena la frase? «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»
Vamos a desglosarlo breve y
eficazmente, esta falacia es de mis favoritas porque la suelen usar los ateos
de preparatoria que se creen doctores en filosofía.
Hay dos maneras de utilizarla, ya
sea con ausencia de pruebas en contra como prueba de a favor de tu argumento o
bien, ausencia de pruebas a favor como prueba en contra:
Ejemplo:
Dios no puede ser probado como existente, ni la ciencia ni la filosofía lo ha
podido demostrar, por lo tanto Dios no existe
Mismo
argumento que podría dar tu tía religiosa a la inversa, “Nadie me ha demostrado
que Dios no exista, por lo tanto existe”
Aquí te va un ejemplo más
complejo y reciente:
